Чем плох запрет приема непривитых детей в школу и сад? Отвечает создательница проекта «О прививках без истерик» Елена Савинова
© Лиза Стрельцова
По мнению эксперта, инициативу сенаторов нельзя назвать здравой
Днем 21 мая стало известно, что сенаторы обсуждают возможность запрета приема детей без прививок в школы и сады. Новость ожидаемо вызвала бурную общественную дискуссию. Многие высказались резко против этого потенциального нововведения, заявив, что оно нарушает конституционные права детей и родителей. Идею раскритиковали не только противники вакцинации, но и ее активные поборники. Так, Елена Савинова, создательница проекта «О прививках без истерик» написала большой пост о том, почему запрещать непривитый детям посещать учебные заведения — это не самая лучшая инициатива. С разрешения Елены мы публикуем ее высказывание целиком.
Да-да, об этом пишу именно я, Елена Савинова, автор блога «О прививках без истерик», ярая пропрививочница, которая не только ни секунды не сомневалась в их важности и эффективности, но также привила и себя, и всю семью от всего, от чего только можно было. Оба моих сына прививаются по графику и сверх него с первого дня жизни.
Оказывается, но позавчерашнем заседании совфеда не только представители Минздрава несли несуразицу, но еще и сенаторы всерьез обсуждали возможные изменения в санитарных правилах, которые не позволят детям, не имеющих положенных по возрасту прививок, ходить в школу и детский сад. Обычно в моем либерально-демократическом окружении таким мерам в других странах рукоплещут, однако я не устаю ломать копья. Вопрос нередко поднимается и, слава богу, затухает, но посколько он частый, стоит посвятить этому отдельный пост.
Во-первых, это не сработает. Запрещать посещение детских учреждений без прививок, если их нет по причине медицинского противопоказания, никто не будет. А это значит что? Это значит, что огромная доля противников вакцинации среди российского медицинского персонала будет совершенно искренне препятствовать такой законодательной мере. У нас и без нее легкой рукой выписывают медицинские отводы от вакцинации на несколько лет, так что дети порой в школу без единой прививки поступают (или только с БЦЖ в роддоме) и вовсе не потому, что у них родители антипрививочники, а потому, что врач дал медотвод из-за «аллергийки». Если такая мера не дай бог появится, то медотводы начнут выписывать еще чаще, еще бОльшему числу детей, на еще более продолжительное время. И я уверена, что к этим скрытым и открытым антипрививочникам присоединится еще и сомневающийся медперсонал из чувства солидарности. И это еще не говоря о черном рынке поддельных прививочных сертификатов, купить которые можно по щелчку пальца в «Телеграме» или «Вконтакте».
Большая часть врачей и медицинских чиновников, с которыми мне доводилось общаться, не понимают масштабов проблемы противопрививочных настроений в головах российских медработников. Им кажется, что ну да, дескать, есть парочка упертых, но остальные нормальные. Это не так. Мои опросы с комментариями наглядно показывают, насколько всё плохо: 1, 2, 3, 4, 5 — и это я еще обработала небольшую часть комментариев, выбрав из этой части самые интересные. Стоит признать тот факт, что почти каждый из нас в той или иной степени боится вакцинации, и медработники ничем особо от остальных граждан в этом не отличаются.
Во-вторых, давайте обратимся к целям всех этих мер. Целью ведь является не к стеночке всех выстроить, а сделать так, чтобы все были здоровы, правильно? Чтобы хороший охват прививками позволил всем не умирать от вакциноуправляемых инфекций и не получать от них осложнения? Так, может быть, начать стоит с того, чтобы улучшить организацию всего процесса вакцинации? В заявлении ВОЗ о десяти глобальных угрозах человечеству ничего не говорится об антипрививочниках и запрете приема детей в школу. У меня есть гипотеза, что если среди медицинских работников не будет противников вакцинации, а процесс будет выстроен так, что организация прививки не будет похожа на забег с препятствиями, то процент истинных противников вакцинации, которые ни за что не привьют ни себя, ни детей, будет настолько мал, что им можно будет пренебречь, то есть просто оставить их в покое. Конечно, я могу ошибаться, но может быть, сначала стоит проверить эту гипотезу, не требующую неэтичных мер?
В-третьих, это неэтично и, на мой взгляд, антиконституционно.. То, что в некоторых демократических странах непривитых детей не пускают в школу, отнюдь не означает, что такая мера демократическая. Что же правильно, этично в отношении вакцинации? Уважительно относиться к гражданам, не считать родителей митрофанушками, общаясь с нами в снисходительной манере (это очень раздражает), давать им хорошее естественно-научное образование в школе, хорошее образование будущим медицинским работникам и, наконец, не накладывать никаких запретов из-за отсутствия прививок (нет, я совсем не симпатизирую либертарианству).
В-четвертых, вопросы противников вакцинации, которые они обычно в этом случае задают, совершенно справедливы: «А чего вы, поборники вакцинации, боитесь, раз ваши дети защищены прививками?» Если только в семье нет ребенка, которого нельзя прививать по медицинским показаниям, то бояться непривитых детей не стоит по той простой причине, что прививки работают. :)
В общем, я вас не обрадую: ничего, кроме длительного диалога с гражданами и человеческого к ним отношения, не поможет добиться того, чтобы люди прививались. И диалог этот заключается не в протирании казенных кресел костюмами Kiton на различных конференциях, симпозиумах, конгрессах и прочих способах приятно провести время, а в диалоге с гражданами. Диалоге, а не неэтичных и неэффективных директивах. С гражданами, а не населением.
