Я больше не «Муму»: почему рассказу Тургенева не место в школе?
© Коллаж Кристины Савельевой | И. С. Астапов. Обложка к рассказу И. С. Тургенева "Муму"
Раскладываем все по полочкам
Недавно мы попросили наших читателей в соцсетях рассказать, какое произведение из списка школьной литературы, по их мнению, стоит убрать.
Одним из неоспоримых лидеров этого анти-парада стал рассказ Ивана Сергеевича Тургенева «Муму» — о тяжелой жизни глухонемого дворника Герасима и о том, что из-за неприязни барыни он утопил свою любимую собаку. Проходят этот опус на данный момент в пятом классе (а в некоторых школах и раньше) — еще до того, как на уроках истории разберутся с периодом крепостного строя. И вот почему читать «Муму» в школе так рано — это не самая хорошая идея.
Этот рассказ травмирует чувствительных детей
Начнем с очевидного. В рассказе есть хоть и небольшое, но достаточно подробное описание убийства собаки. После выпадов барыни (лай собаки мешал помещице спать) дворник Герасим берет Муму и уплывает с ней на лодке. Он «с каким-то болезненным озлоблением на лице» надевает на шею Муму веревку с кирпичами, в последний раз поднимает ее над рекой и…
Далее как будто бы подчеркивается его хладнокровие, обусловленное его же глухотой: «Герасим ничего не слыхал, ни быстрого визга падающей Муму, ни тяжкого всплеска воды».
Поскольку многие дети в десятилетнем возрасте еще не способны воспринимать этот рассказ в символической форме, а некоторые и вовсе практически напрямую ассоциируют себя с собакой — убийство Муму вызывает у многих детей шок и слезы.
Семейный психолог Людмила Петрановская как-то написала, что, скорее всего, «Муму» так долго держится в списке обязательной к изучению литературы, потому что составители программ уверены, что школьникам нравится читать рассказы о животных: «И вообще, про собачек — это детям». Даже если собачка жестоко погибает.
«Муму» отвращает детей от чтения русской литературы
Трагизм происходящего в «Муму», алогичность действия рассказа (Герасим вначале убил собаку, а потом ушел от барыни) и слишком раннее знакомство большинства детей с этим произведением — породило огромное количество «околомумушного» защитного фольклора. От довольно примитивных анекдотов («Герасим неправильно понял, что значит порода „питбуль“») до карикатурных картинок и песен — такое «обесценивание» помогает детям (да и взрослым) отшутиться от страшной фабулы. И все это в свою очередь отдаляет многих школьников от чтения русских классиков — ну правда, кому захочется читать такой мрачняк?
«Муму» использовалась как пропаганда против крепостничества
Можно сколько угодно говорить о том, что Тургенев прекрасно владел русским языком и что именно ради этого языка детям положено читать «Муму» в школе. Но давайте посмотрим правде в глазе. «Муму» — это надрывное произведение, дидактический эффект которого построен на том, что читателю должно стать жалко собачку. Читатель просто обязан проникнуться ненавистью к крепостничеству и абьюзивной барыне, пожелавшей избавиться от песика.
Напомним, «Муму» была написана почти 170 лет назад, в 1852 году, то есть еще до отмены крепостного права в царской России. И писал ее Тургенев, кстати, находясь в изоляции, под арестом — после публикации некролога о Гоголе. «Муму» издавалась отдельным сборником после Октябрьской революции и примерно в это же время попала в обязательную школьную программу, хотя для чтения рассказ был рекомендован еще в гимназических хрестоматиях конца девятнадцатого века.
«Все-таки судьба рассказа уникальна: сначала царское правительство его боялось — „возбуждает недовольство крепостным правом“, потом поощряло — „возбуждает недовольство крепостным правом“, и советскому государству он пригодился на тех же основаниях», — пишет библиограф Наталья Соляник.
Нужно ли современным детям изучать произведение с такой идеологической пропиткой? Крепостничество давно осталось в прошлом, а в нашем мире полно других острых проблем, о которых можно говорить с детьми, не выжимая из них слезы.
В «Муму» некорректно для современного читателя описан человек с особенностями развития
Главный герой рассказа Тургенева — глухойнемой дворник Герасим, обладающий невероятной силой. В начале повествования говорится, что «постоянное безмолвие придавало торжественную важность его неистомной работе», то есть фактически неспособность говорить была его плюсом в глазах хозяйки и других ее крепостных.
«Славный он был мужик, и не будь его несчастье, всякая девка охотно пошла бы за него замуж… » — подобным пассажем автор отказывает Герасиму в возможности создания семьи (что позже подтверждается и фабулой рассказа — прачку Татьяну, которая явно нравилась Герасиму, по наставлению барыни выдадут за другого, да еще и обставят всю эту историю крайне неприятным образом).
Но это представление совершенно не соответствует современной действительности: люди с инвалидностью заводят отношения, женятся, рожают детей, и это абсолютно нормально!
«Его лицо, и без того безжизненное, как у всех глухонемых, теперь словно окаменело», — вот как описывает Тургенев своего героя. Даже само имя собаки «Муму» — это подражание «мычащей» речи Герасима, не способного произносить звуки. Никакой инклюзии мы с помощью такого героя не построим, никакого адекватного отношения к людям с инвалидностью тоже не добьемся. Да, в этом не стоит винить напрямую Тургенева — он отразил в своем произведении то, как воспринимались люди с инвалидностью в его эпоху.
Но с тех пор прошло же все-таки 170 лет! Сегодня есть много современных книг, в которых детям и подросткам рассказывается о людям с инвалидностью с помощью другой лексики и других образов. А Герасим по-прежнему — пугает юных читателей своими действиями и своим мычанием.
Но разве «Муму» не дает возможность школьникам пофилософствовать, обсудить важные вопросы?
Литературный критик Дмитрий Быков как-то сказал, что вопрос: «Почему Герасим утопил Муму?» — это третий важнейший вопрос русской литературы после «Кто виноват?» и «Что делать?». Действительно, поговорить после прочтения этого произведения есть о чем — многим детям совершенно непонятно, по какой причине Герасим утопил Муму, если после этого он все же ушел от барыни-самодурки в родную деревню.
Несколько лет назад довольно резонансный пост об этом написала семейный психолог Людмила Петрановская. По ее мнению, работа над «Муму» стала для самого Тургенева терапевтическим опытом — он в иносказательной форме описал свои отношения с собственной деспотической матерью-помещицей, у которой явно были психопатические патологии:
Любимая забава матери была — наказывать, а за что — не говорить: «Тебе лучше знать». Стратегии избегания не было — изобьют по-любому. На детей доносили все слуги, а мамочка еще любила в процессе экзекуции изобразить, что она так расстроена, что аж сердце болит, сейчас помрет, и потом в письме описывала, как трогательно пугался за нее сынок, которого она только что хлестала розгами. Защищать детей было некому, власть матери над ними была полной, другие привязанности не допускались. То есть имел место самый тяжелый по последствиям сценарий насилия над ребенком.
Но стоит ли такие вещи обсуждать со школьниками пятого класса? Стоит ли им говорить, что ребенок, переживший насилие и деспотизм своего родителя, все равно его любит и мечтает о его любви до последнего, как мечтал, видимо, о милости барыни Герасим?
В завершение своего поста Петрановская пишет, что роман Оруэлла «1984» она дала почитать своему ребенку в 14 лет, а «Муму» и в 14 рано, потому что «семейные ужасы страшнее ужасов режима».
Уже цитируемый выше литературный критик Дмитрий Быков в лекции о «Муму» тоже говорит о том, что «проходить» это произведение Тургенева нужно гораздо позже, а не в пятом классе. По мнению Быкова, воспринимать рассказ стоит не в прямом, а в символическом смысле — Быков вообще называет Тургенева первым русским символистом.
Утопление собачки, по мнению критика, означает, что освободиться по-настоящему можно только после того, как ты уничтожишь то, что любишь (во всяком случае в мире Тургенева), ведь любовь у Ивана Сергеевича — мешает свободе. Быков также предлагает воспринимать Муму как душу Герасима, а ее убийство — как уничтожение Герасимом собственной души.
Интересная трактовка, но нужна ли нашим детям такая эзотерика в то время, когда было бы неплохо поговорить о других насущных проблемах — о буллинге, о гендерных стереотипах, об экологии?
Так что мы очень надеемся, что голоса упоминаемых в тексте специалистов и всех наших читателей, выступивших против «Муму» в школьной программе, будут услышаны и это произведение вскоре уйдет на давно заслуженный отдых. А его место займут интересные книги современных авторов, которые, кстати тоже нередко пишут про собачек.
А вы что думаете про «Муму» в школьной программе?
