Повести Брежнева: как школьная программа по русской литературе оказалась полна «опасных» авторов

Несколько недель назад развернулся скандал с увольнением учительницы, которая обсуждала с детьми тексты Даниила Хармса и Александра Введенского (боже, какой это был чудесный мир). Но школьная программа по литературе вообще вызывает множество вопросов, так что остановимся немного на «опасных» (по мнению общественности и встревоженных родителей) текстов.

Начну, пожалуй, с Хармса и Введенского. Мне очень нравится культурный уровень людей, осуждающих стихотворения; в целом, если посмотреть на одно из известнейших стихотворений Введенского «Мне жалко, что я не зверь», то становится понятно, что повлиять на неокрепшие умы школьников оно может только в случае подробной и умелой интерпретации. Но вот в чем загвоздка! Любой художественный текст, который мы разбираем на уроках, мы интерпретируем.

Нет произведений, которые мы рассматриваем с точки голого сюжета. На наши анализы (или их попытки) влияет общая начитанность, исторический фон произведения и культурный контекст. Даже если попросить класс написать, как они понимают хрестоматийное «Я вас любил» Пушкина, то будет удивительно наблюдать за расслоением класса; и это хорошо и правильно: литература допускает широту толкований. Это не «что хотел сказать автор», это скорее история о том, «что смог увидеть читатель». Отдельно умиляет, что личность автора смешивается с его произведениями. Предлагаю запретить еще некоторых товарищей.

Вот Лермонтов, например. В 27 лет погибает на дуэли. Явная тяга к суициду. Или Толстой и его семейные ценности и глубочайший духовный кризис. Игрок Достоевский. Язвительный Бунин.

Ладно-ладно, не углубляемся, а то будем читать только повести Брежнева (в нем я тоже не очень уверена).

Копья начинают ломаться уже с пятого класса. Ведь там появляется жуткий текст про собачку, который разрушает детскую психику. Знаменитый рассказ И. С. Тургенева «Муму» вызывает горячие споры, и обычно его изучение сопровождается робкими комментариями родителей, можно ли не читать, ведь у ребенка дома есть песик (а также крепостное право и способность утопить питомца).

На самом деле, дети, лишенные радости общения с питомцами, гораздо ровнее воспринимают финал текста, но хорошо ли это? Я не очень уверена, что в пятом классе мы можем повлиять на ребенка только катарсисом, но я очень люблю расспрашивать учеников, а как бы они поступили на месте Герасима. Дай бог, чтобы спустя несколько лет, они вспомнили и ужаснулись тому, что у героя не было сил на борьбу с чужой волей. Большинство, правда, только укрепляется в любви к питомцу, но и это тоже неплохо.

Я больше не «Муму»: почему рассказу Тургенева не место в школе?

Идем дальше. Шестой класс, наступает время чтения «Дубровского». Напоминает стендап, когда автор читает классический текст и говорит: «Ну на нем был» — это я понял, дальше все сложно». Удивительным образом история, где человек спасает из огня кошку, но не спасает мерзких чиновников, а главный герой грабит всех вокруг, потому что власть имущие ограбили его, до сих пор доступен в наших учебниках и на полках магазинов. Предлагаю ознакомиться внимательнее.

Про Н. В. Гоголя я пишу с осторожностью. Помню, что в далеком 2014 аргументы из текстов великого писателя не советовали брать для ЕГЭ, мало ли что. Мало ли что, ну действительно.

Все воруют, Тарас Бульба убивает одного сына и смотрит на казнь другого, а жить в России можно только в одном случае: если ты инвалид, озверевший от равнодушия власти, становишься на путь разбоя. Этими книгами тоже запасемся, недолго нам их читать.

Впрочем, мы ударились в политику. Давайте обратимся к любовным историям! «Ася» — странные инцестообразные отношения, нерешительный молодой человек, вольности на грани фола. Но это они за границей, попробовали бы они такое в мечети. А и попробуем! «Герой нашего времени», «Бэла». История, где женщина сравнивается с лошадью (и проигрывает ей в ценности), убийство, потому что собственность — это важно (и живой человек может быть собственностью, а что тут такого), и это все на фоне совершенно наплевательского отношения мужчин. Как там писала Ахматова по мотивам «Гамлета»? «Ну что же, иди в монастырь или замуж за дурака». Спасибо Михаилу Юрьевичу и бессмертному тексту, лучше в монастырь.

В десятом классе вообще плохо. Детям пора готовиться к экзаменам, поэтому лучше оставить краткие содержания. Что значит, текст «Войны и мира» хорош? Тютчев и Фет? Да кому они сдались! Учить еще наизусть зачем-то…

Нет, ну мы все понимаем, и в наше время, но можно ли?

Забавно, что волнует не моральная составляющая, не спорность текстов, а просто потраченное время. На Тикток и соцсети зато время не тратится, это специальные карманы где-то в ткани Вселенной, где ребенок не сидит часами, а просто оказывается на секунду. Но читать про небо Аустерлица и прочее? Нет-нет, пусть лучше к ЕГЭ готовится. Все время. Да. Сутками. А потом можно обсудить, что это они такие нервные и истощенные. О, я знаю ответ! Это все от Толстого! Мерзкий дед и из могилы дотянулся!

В общем, с русской литературой все очень плохо. Потому что она заставляет беспокоиться, думать и волноваться. Лучше без нее. Честно. В дивном новом мире особенно, там по телевизору все расскажут.

Еще почитать по теме:

Сто лет российской истории глазами детей

«Жизнь была тяжелая и бедная, и провоцировала много насилия, которое сейчас нужно объяснять»: как читать с детьми классические книги с сомнительными (по современным меркам) сюжетами

Клуб забытых писателей: почему после окончания школы классиков почти никто не читает